Сторонники введения налогообложения пенсионных фондов утверждают, что расходы от освобождения фондов от налогообложения превышают выгоды (например: Alicia Munnell, «Current Taxation of Qualified Pension Plans: Has the Time Come?» New England EcMamic Review, March/April 1992). Их главный аргумент — незначительность влияния пенсионных фондов на процесс накопления денег в стране.; Эта уверенность может показаться противоречащей здравому смыслу. Ведь взносы в американские пенсионные фонды составляют в сумме около $150 млрд. Для страны с небольшой долей частных накоплений (меньше 5%) $150 млрд. покажутся важным источником денег дня возможного инвестирования. Но сторонники введения налогообложения для пенсионных фондов считают, что служащие откладывают меньше денег вне фондов, потому что большая их часть накапливается в пенсионных фондах. Таким образом, накопления в пенсионных фондах подавляют другие частные накопления. Сторонники думают, что это подавление, хотя и ие доллар - к доллару, но все же сокращает чистые пенсионные накопления до уровня примерно $50 млрд. в год (см. статью Munnell) — примерно столько же, сколько Казначейство недополучает каждый год.

Сторонники введения налогообложения утверждают, что освобождение пенсионных фондов от налогообложения нарушает основные принципы налоговой справедливости. Даже половина работающего населения США не участвует в пенсионных проектах. Более того, люди, участвующие в таких проектах, обычно принадлежат к высокодоходной категории. И поскольку они подпадают под более высокие предельные ставки налогов, то пенсионные фонды представляют для них большой интерес.
Большинство предложений по налогообложению пенсионных фондов включают в себя налог, выраженный в процентах от годовых взиосоп и доходов от инвестиций. Тогда получатель пенсионных выплат не будет налогоплательщиком, При переходе к налоговой схеме будет взят единовременный налог на капиталы фонда таким образом, чтобы под налогообложение попали служащие, уже накопившие выплаты без уплаты налогов.

Противники налогообложения пенсионных фондов утверждают, что пенсионные накопления являются важнейшим источником всех накоплений в США. Они оспаривают теорию вытеснения других источников накоплений, выдвигаемую сторонниками налогообложения. Эту теорию трудно проверить эмпирически, и эффект вытеснения может быть гораздо меньше, чем утверждают сторонники.

Борьба за сокращение дефицита федерального бюджета по-прежнему не ослабевает, Несмотря на обилие политической риторики, большое увеличение налогов и уменьшение расходов бюджета в 1993 г., многие экономисты считают, что бюджетный дефицит останется выше $200 млрд. и будет продолжать расти в ближайшем будущем.

Дальнейшие сокращения расходов мало вероятны, поскольку политики теряют своих сторонников, закрывая различные социальные программы. Хотя увеличение налогов было бы подходящим вариантом решения проблемы, выбор мишени для этих увеличений является взрывоопасной темой. Процветающие бизнесмены и служащие попали под увеличение налогов в 1993 г., оставив политикам неприятную задачу - убедить избирателей из среднего класса в необходимости платить больше. Что же делать отчаявшемуся политику?
Одним из последних, неиспользованных до конца источников сбора налогов являются пенсионные фонды. На данный момент частные и общественные пенсионные фонды владеют капиталом большим, чем $3 трлн. Практически все эти пенсионные фонды подпадают под особые правительственные требования и подлежат аттестации (qualified). Такие аттестованные пенсионные фонды дают своим спонсорам и участникам несколько важных налоговых преимуществ:

I. Работодатели могут считать взносы в пенсионные фонды расходами, которые можно вычитать при подсчете налогов.
2. Если работодатель делает взнос в пенсионный фонд в пользу служащего, то служащий откладывает уплату подоходного налога, которым облагается этот взнос.
3. Инвестиции пенсионных фондов, которые приносят прибыль, не облагаются налогом до момента изъятия.

По нынешнему законодательству работодатели (а в некоторых случаях и служащие) делают вычитаемые из налогов взносы в пенсионный фонд, обеспечивая выплату' пенсий своим работникам после наступления пенсионного возраста. Разумеется, эти взносы работодателя представляют собой особую форму дохода его служащих. Вообще говоря, работодатели могли бы просто увеличить заработную плату на сумму взносов и предоставить своим служащим возможность вкладывать эти деньги самим. Более того, этот доход вкладывается и растет без налогообложения в течение всей жизни служащих. Правда, служащие платят налоги на пенсионные взносы, но только тогда, когда получат свои пенсионные начисления после выхода на пенсию.

Этот преимущественный статус пенсионных фондов дорого стоит. Казначейство Соединенных Штатов подсчитало, что освобождение взносов в пенсионный фонд и доходов от инвестиций пенсионных фондов от налогообложения обходится государству более чем в $50 млрд. ежегодно. Освобождение взносов работодателей от уплаты по ним налогов добавляет еще несколько миллиардов к этой цифре. Эти «потерянные» налоговые выплаты образуют единственный наиболее существенный источник невостребованных федеральным правительством денег и заметно превосходят потери, связанные с более известными налоговыми льготами, такими, как вычеты для процентов: по залогам, ускоренная аморптаиия (depreciation), исключение платы работодателя за медицинскую страховку.

Внешэкономбанк планирует принять участие в строительстве олимпийских объектов в Краснодарском крае. С этой целью финансовый институт готов выделить не менее 2 млрд. долларов. Объем инвестиций, которые были выделены Внешэкономбанк до настоящего момента, составляет 15 млрд. рублей, что в пересчете по официальному курсу – около 0,5 млрд. долларов. В дальнейшие планы банка входит увеличение объема инвестиционных вложений в олимпийские проекты минимум до 2 млрд. долларов.

Для строительства олимпийских объектов в Краснодарском крае российское правительство направило свыше 2 млрд. долларов. Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет Внешэкономбанку вести активное участие а реализации инвестиционных проектов. В частности, банк готов инвестировать проекты, где доля участия частных инвесторов от общей стоимости проекта будет составлять не менее 30%, а инвестиционные вложения банка – 70%.Прогрмамма подготовки к зимней олимпиаде в Сочи предполагает, что все объекты должны быть завершены к началу 2014 года. Подготовка и проведение Олимпиады обойдется в 185 млрд. рублей, из этих средств доля государственных инвестиций - 80 млрд. рублей, остальные финансовые средства вложат частные инвесторы.

Не существует удовлетворительного способа сведения к одной характеристике изменения цен за данное время на большое количество товаров и услуг, предоставляемых в Соединенных Штатах. Тем не менее федеральное правительство попыталось сделать это, измеряя стоимость особого набора основных товаров («потребительской корзины») в разное время. Общий уровень цен для этой контрольной комбинации предметов называется индексом стоимости жизни (cost-of-living-index). Изменение этого индекса за определенный отрезок времени, выраженное в процентах к его первоначальной величине, можно рассматривать как меру инфляции, имевшей место за это время.

Является или нет эта мера адекватной для данного лица, зависит от сходства его покупок с набором предметов, используемых для подсчета индекса. Если для какого- то лица набор оказывается подходящим, то изменение цены этого набора скорее может дать завышенную оценку роста стоимости жизни. На это есть две причины. Во-первых, улучшение качества продуктов в наборе редко берется в расчет адекватно. Это значит, что нельзя сравнивать цену продукта в начале и цену в конце, так как продукт уже имеет другие качественные характеристики. Например, цена новой «тойоты» может быть на 5% больше, чем на аналогичную модель год назад, но на новой машине могут стоять лучшие шины, чем на предыдущей. Таким образом, было бы неправильным заключить, что цена на указанную модель поднялась на 5% за год.
Во-вторых, и, пожалуй, это важнее, — очень немного или совсем никаких поправок не делается на относительное изменение цен.

Рациональный покупатель может снизить стоимость достижения определенного жизненного уровня, заменяя относительно подорожавшие товары теми, цена которых росла медленнее. Например, если цена говядины поднимается на 20% за данный год, а цена цыплят — на 10%, то покупатель может начать есть больше цыплят и меньше говядины. Неспособность учесть это изменение при составлении набора приводит к завышенной оценке уровня инфляции. Несмотря на эти два недостатка, индекс уровня жизни дает, по крайней мере, некоторое представление об изменении цен.